L'école pourquoi ? Suite du mail du 1er septembre

Déjà, bonne rentrée scolaire aux milliers d'écoliers qui retournent cette semaine, sur les bancs de leurs écoles.

Dans le mail je te partageais une discussion que j'avais eu avec Vincent quant au fait que le salarié était forcément, à un moment donné, limité dans sa possibilité de générer de l'argent, contrairement à un entrepreneur.

On avait dévié sur l'école qui est pour moi le point de départ.

Je vais donc aller plus loin pour t'illustrer les choses comme je les perçois. Encore une fois JE les perçois, tu peux ne pas du tout être d'accord.

Je vois l'école comme une grande mise en scène !

On nous fait croire qu'à l'école on acquière du savoir (soiT), que si on travaille dur et bien on aura une belle vie. Déjà je trouve ça problématique. (Mais "re" soiT). Je ne vois pas en l'école, l'enseignement de la liberté, ni pour la liberté...

Je la vois plutôt comme une machine à former des ouvriers, des salariés, des petits soldats.

• être à l'heure (comme à l'usine)

• obéir aux règles (comme à l'armée)

• répéter sans forcément réfléchir (comme dans les chaines de production)

Et je dis pas ça parce que j'ai vécu la phobie scolaire pendant 9 ans hein (bien qu'avec le recul je me dis que visiblement mon âme savait que je n'étais pas dans un bon lieu pour moi).

Je le dis parce que, l'école comme on la connait actuellement, celle que tu as connu enfant et qui perdure toujours en 2025 (malgré quelques petits changements pour faire genre) , et bien elle vient... De l'organisation militaire prussienne du XIX siècle. Après les défaites militaires face à Napoléon, la Prusse met en place un système ultra-organisé pour former des soldats obéissants.

• Tout est structuré :

  • horaires fixes,

  • classes d’âge,

  • hiérarchie stricte,

  • examens réguliers,

  • obéissance à l’autorité.

  Résultat : système très efficace pour l'armée → les militaires sortent “formatés” pour servir l’État.

  Et ça plaît tellement que ce modèle inspire… la France, les États-Unis et quasi tout le monde après, pour l'école... Voilà voilà. Fin.

Lol... Nan, même si je pourrais m'arrêter à ce fait, je vais aller plus loin.

On ne veut pas trop de penseurs on veut essentiellement des exécutants. Après tout un tel modèle ne peut que fonctionner quand on sait que 70% de la population est generator donc là pour réaliser les projets, pensés par les 8% de manifestors. Oui donc si l'univers a ainsi équilibrer la balance, tu vas me dire que notre système scolaire est donc bien adapté ? Si c'était si simple...

Ce système est tellement bien huilé que même une fois adultes, on continue de fonctionner avec ses codes :

• on attend la validation de quelqu’un au-dessus (comme si on rendait une copie),

• on croit que la valeur vient d’un chiffre (salaire, diplôme, crédit bancaire…),

• on a peur de l’erreur, parce qu’on nous a appris que “faute = sanction”.

Résultat ? L'Etat obtient des adultes obéissants, qui bossent dur sans jamais remettre en question la pièce de théâtre dans laquelle ils jouent. Des adultes qui n’osent pas créer leur propre voie, parce qu’on leur a appris à chercher la “bonne réponse” plutôt qu’à inventer la leur.

Sauf que la mon cerveau me dit "oui mais attends, l'école à la base, ca a été créée pour instruire les enfants donc pour donner une chance à ceux qui n'auraient jamais pu apprendre à lire, écrire, compter. Et donc ça leur donne plus de liberté pour la suite. Alors pourquoi avoir créé l'école pour rendre les humains plus libres si finalement le but c'est de les contrôler."

 Si on remonte dans l’histoire (pour comprendre et parce que ça me fascine la construction des systèmes) :

• Au départ (Avant la révolution française) ! L'éducation dépendant de ton milieu. En gros t'es noble/riche tu es instruit, t'es pauvre tu vas au mieux au catéchisme pour apprendre à lire la Bible. On t'instruit donc pour gouverner ou suivre selon ton niveau social. (Eh ben tient c'est marrant mais j'ai la sensation qu'on a un peu gardé ce modèle quand même aujourd'hui)

  
  

• Ensuite (Révolution française, 1793-1794, Condorcet, Ferry un peu plus tard) : L’idée, c’était effectivement d’instruire tous les enfants pour casser le monopole de l’Église et donner les bases (lire, écrire, compter, un peu d’histoire, un peu de civisme).→ Et ça, c’était une vraie révolution : avant, seuls les riches ou les religieux avaient accès au savoir. Donc oui, dans ce sens, l’instruction ouvre la porte à la liberté.

  Ces révolutionnaires veulent que chaque citoyen ait accès au savoir pour être libre et participer à la démocratie. Condorcet écrit même un rapport en 1792 : Rapport de l'instruction publique. Il veut une école gratuite pour tous, indépendante de l'Etat et de l'Eglise. Spoil alert : Il a été éliminé politiquement puis emprisonné et décédé en prison.

• Diderot voyait l'éducation comme moyen d'élever l'esprit critique. Finalement C'est Jules Ferry qui gagne les faveur des politiciens avec la création d'une école publique, gratuite et laïque. Ferry n'a pas des intentions aussi purs que les deux autres, il est politicien. Il voit donc ici la possibilité de créer des républicains obéissants et des travailleurs utiles à une société qui va continuer d'évoluer. Et il l'a dit "il faut à la Bourgeoisie une armée de travailleurs disciplinés"....

  
  

• Ensuite (XIXe siècle, révolution industrielle) : Les États et les industriels ont vite vu l’intérêt d’avoir une école “normative”, contrôlable grâce à Ferry notamment :

  • des citoyens obéissants,

  • des travailleurs disciplinés,

  • des soldats prêts à suivre les ordres.

  Et c’est là qu’arrive le fameux modèle prussien, qui a inspiré les systèmes scolaires actuels : mettre les enfants assis, en rang, suivre une cloche, apprendre à respecter une hiérarchie.→ Donc : l’instruction de base = ouverture.→ Mais l’organisation militaire et industrielle = conditionnement. Tu me suis toujours ?

  
  

C’est un peu comme si l’école avait deux visages finalement :

1. Celui qui dit : “On te donne les clés pour penser par toi-même.”

2. Celui qui dit : “On te formate pour ne pas penser trop différemment.”

Et aujourd’hui, ces deux intentions cohabitent encore. Tu as l’accès au savoir (ce qui est une force énorme, encore plus avec Internet), mais tu as aussi l’héritage du formatage : horaires, évaluations, hiérarchie, compétition.

En gros, l'école aurait pu être un outil libérateur mais elle a été calibrée pour devenir l'un des meilleurs outils de contrôle.

La je viens de te parler de l'école pour tous, celle classique. Mais les plus grandes richesses, les élites, les dirigeants, les plus grands entrepreneurs... Ils ne peuvent pas avoir été "éduqués" par les mêmes écoles. Impossible !

Les grandes élites, les entrepreneurs visionnaires, les créateurs de fortune massive n’ont presque jamais été façonnés par l’école publique traditionnelle.

Ils ont suivi des formations privées, internationales, familiales... Ils ont été exposés à un réseau dès le départ. Leurs apprentissages sont moins académiques, plus expérimental.

Pourquoi n'utilisent-ils donc pas, un système qu'ils ont pourtant créer ?

C'est comme les dirigeants des réseaux sociaux qui interdisent à leurs enfants de les utiliser...

C'était un article long, un pavé à lire, mais je voulais te partager réellement toute la construction de ma pensée. Qu'en penses-tu ?