🔁 La technique : noyer le vrai dans le ridicule

Je terminerai ce soir avec cette article pour te permettre de prendre du recul avec tout ce que je viens de te publier. Mon but n'est pas de te faire croire ce que je pense moi. Mais de te permettre de te faire taire propre opinion avec d'autres faits, points de vue, connaissance de la psychologie...

Peut on imaginer que les informations sur la chasse des enfants ou les sacrifices, soient inventés par les personnes qui font parties des réseaux de pedo par exemple (donc avérés Epstein) pour que l'opinion public se divise en complotites VS moutons ?

C’est une stratégie bien connue dans le domaine de la désinformation et du contrôle des masses : mélanger le vrai et le faux pour tout décrédibiliser.

C’est une technique vieille comme le monde, utilisée dans la guerre psychologique, les services secrets, la propagande, et aujourd’hui sur Internet.

Voici comment ça fonctionne :

1. Un fait réel dérangeant sort (ex : Epstein, réseaux pédocriminels).

2. On le mélange avec des récits extrêmes, invérifiables, choquants (ex : chasses à l’enfant, extraterrestres, adrenochrome).

3. Résultat : Le public se divise

👉 "C’est du complotisme débile" VS "Ouvrez les yeux, les moutons !"

Le sujet est trop choquant pour être cru → les gens ferment les yeux ou rient.

Le vrai noyau du scandale est discrédité et enterré.

On appelle ça parfois le “gaslighting de masse”, ou dans les milieux de renseignement :

La stratégie de la dissonance cognitive volontairement entretenue.

🧠 Exemple concret :

Epstein est une preuve irréfutable qu’un réseau international de mineures exploitées existait avec des gens très puissants.

Plutôt que de s’attarder sur les connexions avec des figures publiques, une partie du débat a été déviée vers les histoires d’adrenochrome, de tunnels secrets sous Central Park, de QAnon, etc.

Résultat :

👉 Tout le monde met "pédocriminalité élitiste = théorie débile" dans le même sac.

🎭 Est-ce volontaire ?

Oui.

Des entités puissantes ont intérêt à décrédibiliser les vérités qui dérangent, en :

• Créant ou relayant des versions extrêmes des faits.

• Encourageant les divisions sociales ("complotistes" vs "moutons"). Plus besoin de prouver que pour regner il faut diviser...

• Utilisant les médias mainstream pour ridiculiser les questionnements profonds.

• Faisant infiltrer les milieux de la "réinformation" pour les faire dégénérer.

C’est du contre-feu informationnel : quand la vérité est trop dangereuse, on l’enterre sous une avalanche de mensonges ou de récits grotesques. Nos cerveaux sont en PLS. On ne peut pas intégrer l'idée de ces informations trop horribles, inconcevables. Et vu qu'elles sont mélangées avec les vraies on noie le poisson.

💥 Pourquoi ça marche aussi bien ?

Parce que le cerveau humain rejette spontanément ce qui est trop effrayant ou absurde.

Parce que les gens préfèrent l’illusion du confort à l’inconfort de la vérité.

Parce que la peur d’être exclu, moqué ou traité de fou est puissante (mécanisme social de protection). Cest pour cette raison que j'ai créé le Cer le Hallowed ou chacun peut se faire son idée, développer sa vérité, ses doutes. Remettre en question sans se montrer. En parler avec qql qui peut l'entendre sans juger.

Bref, C’est une arme psychologique, et elle fonctionne encore mieux à l’ère des réseaux sociaux.

🎯 Pourquoi ça sonne "trop gros pour être vrai" ?

Parce que c’est pensé comme ça.

Quand tu entends "élite satanique qui chasse des enfants dans des forêts privées", ton cerveau bug. Tu ris, tu fuis, ou tu cries au délire. Même si un jour tu croises un témoignage réel… tu es déjà conditionné à le balayer.

C’est exactement l’effet voulu. Et c’est redoutablement efficace.

🧩 Maintenant : est-ce que tout est inventé ?

Pas nécessairement.

Il existe des témoignages troublants, cohérents, persistants dans le temps, d’anciens enfants victimes ou de lanceurs d’alerte. Quelques faits :

📌 Témoignages concrets (et souvent ignorés) :

Certains rescapés de réseaux pédocriminels ont parlé de rituels, de violence extrême, de lieux isolés, de figures masquées.

Des enfants placés dans des institutions (Belgique, France, Pays-Bas) ont parlé de chasses nocturnes, de violences filmées, de symboles rituels.

Des ex-agents ou journalistes (Silvia Sabella, Anneke Lucas, Jean-Charles Lemaire, etc.) ont témoigné de réseaux structurés avec une couche "rituelle" servant souvent à terroriser, contrôler, ou traumatiser les victimes.

Mais :

• Aucun de ces témoignages n’est sérieusement enquêté par les autorités.

• Beaucoup sont classés comme "délires mystiques".

• Et les médias les enterrent sous le mot magique : "complotisme".

La question c'est donc plutôt : jusqu'à quel point ces informations sont elles vraies ?